新上市合约的资金费率：78 个标的的头三十天，一半以上是负的

新合约上线的头几天，费率榜上它们往往很醒目。一个很自然的想法是：新币注意力集中、多头拥挤，费率应该特别高。

把库里 2025 年 9 月以来新出现、且活过 120 天的 78 个标的拉出来算一遍，结果是反的：头三十天的费率累计，43 个是负的，占 55.13%。均值 −4.5396%。

负费率意味着「现货多 + 永续空」这个组合不是收钱的一方，是付钱的一方。

先把「新上市」定义清楚

这一步不做对，后面全是错的。

我们的采集器是 2025 年 8 月铺开到全市场的，那个月一口气「首次出现」了 363 个标的。这 363 个里绝大多数已经在交易所上市很久了，只是我们才开始收。把它们当成新合约，算出来的东西没有任何意义。

所以条件定成：首次出现在 2025-09-01 之后（避开铺开那一批），且存活超过 120 天（有足够的后续数据做对照）。符合的有 78 个。

这也是为什么下面不会出现“450 个标的”这种大数字。能支撑这个问题的只有 78 个。

78 个标的上市前三十天的费率累计：

均值 −4.54% 而中位数只有 −0.55%，这个差距本身就是结论的一部分：均值被少数极端值拖死了。十分之一的标的头月累计低于 −19.74%，这一小批就把整组均值拉到了 −4.5%。

单看均值会得出「新合约都是负的」，单看中位数会得出「新合约也就那样」。两个都不对。正确的读法是：大多数新合约的头月小幅为负，而少数会负得很难看。

新上市头三十天的累计分布

把同一批 78 个标的按上市天数分段，逐期看：

阶段	期数	单期均值	为负占比	单期中位数
第 1–30 天	16,362	−0.021641%	33.04%	+0.005000%
第 31–90 天	30,773	−0.013593%	26.46%	+0.005000%
第 90 天以后	99,524	−0.005219%	16.57%	+0.005000%

三个阶段的单期中位数完全一样，都是 +0.005%。变的是两样：为负的比例从 33.04% 降到 16.57%，均值从 −0.0216% 收敛到 −0.0052%。

换成配对对照更直接——同一批 78 个标的，自身前后比：

中位数从负翻到正，均值那个坑也浅了一半。同一批币、同样长度的窗口，只是晚了三个月。

负费率的意思是永续合约的价格低于现货标记价，钳制机制往反方向推。新合约恰好具备几个让它持续贴水的条件：

一是现货那一腿往往还没就位。很多合约上线时，对应现货的深度远不如合约，套利者想把价差拉回来也拿不到足量现货。

二是空方拥挤。新币上线初期卖压集中，而现货往往借不到币做空，空单全挤在永续合约里。永续价被压到现货之下，费率就转负。

三是交易所常把新合约的结算周期调成一小时一期。这不改变单期大小，但把累计速度提到了八倍——结算周期从 8 小时改成 4 小时那一篇讲过这件事两个方向都成立。负费率时，它向着不利的那个方向放大。

确实有。头三十天累计最高的几个在 +5% 到 +8.29% 之间，换算成年化是很大的数。

问题是你在上市那天不知道自己拿到的是哪一个。同一批 78 个里，最好的 +8.29%，最差的 −39.68%，而且负的那一半人数更多。这不是一个胜率偏高的抽奖。

费率排行榜那一篇里算过一件事：榜首那些标的的高年化，很大一部分来自期数而不是单期费率。连续负费率那一篇里则可以看到同一批币能连着负四到七周。把三张表放在一起，指向是一致的。

新合约与主流合约的费率形态对比

这不是风格偏好，是容量算下来的结果。新合约的现货深度支撑不了多少仓位，而能支撑的那点量下，头三十天又有一半概率是倒贴的。两边一乘，没有什么可做的。

比较实际的做法是等。上面那张分阶段表里，第 90 天以后的为负占比降到 16.57%，已经接近 BTC 逐年的水平。一个合约值不值得放进组合，三个月后再看，比上市当天看要准得多。

数据取自本库 FundingRateTicks 表逐期结算记录，截至 2026-09-23 00:00 UTC。样本为首次出现在 2025-09-01 之后、且首尾间隔超过 120 天的 78 个标的。

一个必须说的局限：“首次出现在我们库里”不完全等于“在交易所上市”。我们已经排掉了采集器铺开的那一批，但少数标的仍可能是因为其它原因才进到采集范围的。这会让样本里混进一些存量合约，方向上会让头三十天的数字看起来比实际好一点，不会让它看起来更差。

逐年业绩以 /performance/ 那张表为准。历史横截面分布不构成对任何具体合约的预期。